Análisis BHP Billiton (BLT-UK). Revisión 2015

Esta vez nos vamos a dar una vuelta por el mercado de Reino Unido y revisaremos una empresa que está siendo muy castigada por la caída de los precios de las materias primas: BHP Billiton, una de las mayores mineras del mundo.

En una cartera de inversión en dividendos, debemos buscar estabilidad y crecimiento en las rentas, por lo que las empresas cíclicas no son la que mejor encajan. Si tenemos algunas, debemos reducirlas a una pequeña parte para evitar sustos y que en un momento dado podamos sufrir un recorte importante de nuestros ingresos. Entonces ¿por qué nos interesa esta empresa? ¿es apta para la inversión en dividendos?

Actividad e Historia de BHP Billiton

BHP Billiton es una de las mayores compañías de materias primas del mundo. Posee yacimientos para la extracción de casi cualquier recurso natural: carbón, cobre, petróleo, gas, mineral de hierro, níquel, uranio, aluminio, manganeso, etc.

Nació como la unión de BHP Ltd (compañía australiana que dio lugar a BHP Billiton Ltd) y Billiton Plc (compañía británica que dio lugar a BHP Billiton Plc) en 2001. La unión se realizó bajo el formato de “Dual Listed Company – DLC” por el que ambas compañías tienen un único consejo de administración, están dirigidas por un único equipo de dirección y los accionistas de cada una de ellas tienen los mismo derechos económicos y de voto sobre ambas, pero se mantienen como dos compañías que cotizan de forma “independiente”, BHP Billiton Plc en Londres y BHP Billiton Ltd en Australia (también se pueden encontrar los ADRs de ambas en USA y a BHP Billiton Plc en Sudáfrica).  La sede central del grupo y de BHP Billiton Ltd se encuentra en Melbourne, Australia.

La compañía tiene un largo historial de reparto de dividendos y entre los objetivos que menciona la compañía se establece el incrementar o al menos mantener el dividendo en $, lo que confirma su compromiso con la retribución al accionista.

Para ser un negocio cíclico como el de las materias primas, la serie es espectacular, con incrementos continuos desde 2002, un pico en 2001 impide llevar más allá la serie de incrementos anuales (probablemente debido a algún extraordinario por la unión entre empresas), pero sin contar ese año mantiene o incrementa desde 1998 que es primer dato que he podido encontrar (mantiene en 1999 el de 1998, el resto de años y salvo el mencionado 2001-2002, lo aumenta).

Evolución del negocio de BHP Billiton

La evolución de las principales cifras de negocio de BHP Billiton se pueden ver en la siguiente gráfica:

BLT Ventas 2015

Lo primero que llama la atención es cierta irregularidad de los resultados, no estamos acostumbrados a ver este tipo de gráficos en nuestras acciones, pero claro, estamos hablando de un sector muy cíclico, que depende mucho de la evolución de la economía a nivel global (que marca en gran medida el precio de las materias primas).

Hay una buena evolución hasta 2011 (con un pico intermedio en 2008), pero desde entonces los ingresos/EBITDA/Beneficios se estancan o empiezan a caer, siendo mucho más evidente ya en 2015 con una de las peores crisis de precios de materias primas que se recuerdan (las hay cada 20-30 años).

En 2015 (el año fiscal 2015 para BHP acaba a 30 Junio 2015), los resultados que he puesto son directamente los datos de las operaciones continuadas, es decir, no se incluyen los datos obtenidos por South32 que se separó de la matriz a principios de año (perteneció al grupo unos 2/3 del periodo). En cualquier caso, la caída de resultados de este año no se debe de forma exclusiva a “que falte una parte de empresa”, sino más bien a la caída del precio de las materias primas.

Los ingresos caen un 21%, el EBITDA un 28% y los beneficios un 75% . . . . un buen golpe, pero nada extraño en el sector, no tenéis más que mirar las cuentas de petroleras y comparables (Rio Tinto, Glencore o Anglo American). La caída de los precios de las materias primas ha sido muy fuerte en el último año y esto se nota en las cuentas de las compañías que se dedican a extraerlos y venderlos.

Hay que puntualizar que la caída del beneficio neto que he mencionado es más abultada de lo debido porque se han incluido unas depreciaciones de activos por casi 3.000M$ (actualización de valor contable de unos campos de gas provenientes de Petrohawk y minas de Níquel en Australia). La depreciación es “simplemente” un efecto contable, no son pérdidas “reales” y el beneficio neto por las actividades “normales” sería de 6,4B$ en lugar de los 3,5B$ apuntados en la gráfica (tendría 1,20$ de BPA/EPS en lugar de 0,65$). Esto reduce la variación a “sólo” el -51% comparando con el año pasado.

Hasta aquí lo duro, estamos en plena crisis de materias primas, los precios de muchas han caído a valores que no se veían en muchos años. . . . . . . puede que todavía quede algo por descontar, puede que se tarde más de lo que nos gustaría en recuperar, pero la mayor parte de la caída gorda creo que ya está hecha (en caso contrario llegaríamos a precios absurdos como los 20$ de barril de crudo que se comentan, es muy difícil que se llegue a eso y una utopía que se mantenga de forma estable). Podemos ver que tal se comporta en estas condiciones y pensar que no estaremos muy lejos del suelo de medio plazo.

Si revisamos los resultados en detalle vemos algo interesante, ha conseguido mantener el beneficio en todas sus áreas: Petróleo, Cobre, Mineral de hierro y Carbón. Nos indica que las explotaciones son de calidad y bastante eficientes, no hay un área que actúe de pozo negro.

Un punto al que he prestado especial interés en este caso es la deuda de la empresa, sobre todo por ver como puede aguantar en los malos momentos y la sorpresa ha sido muy agradable. Podemos ver que en el gráfico que se mantiene en niveles muy controlados, con un ratio Deuda/Ebitda cercano a 1 (sube en 2015 por caída de EBITDA, aunque se reduce la deuda en neto).

El incremento notable del ratio en 2011, se debe a la compra de Petrohawk (compañía de Oil&Gas de USA) por la que pagó 12B$ y asumió una deuda de otros 3,8B$.

La compañía expresa la información sobre solvencia y riesgo financiero en función del ratio “Deuda/Fondos propios” en lugar de “Deuda´/Ebitda”. Es algo relativamente habitual en negocios cíclicos en los que el EBITDA puede variar significativamente y por tanto el ratio “Deuda/Ebitda” sin que la situación de solvencia haya variado en exceso. Un valor bajo de “Deuda/Fondos propios” (hasta el 50% puede ser normal, financiación mitad deuda, mitad fondos propios) nos indica que en caso de problemas y aunque la empresa puntualmente no genere caja para pagar la deuda, se puede hacer frente vendiendo una parte de los activos.

Si vamos a estos números, nos encontramos con valores muy bajos, del orden del 25% (25,7% en 2015, 23,2% en 2014 o 26,8% en 2013, datos posteriores al aumento de 2012). En 2014 por ejemplo, la deuda era de unos 25,8B$ frente a unos fondos propios de 85,4B$ (capital, reservas, beneficios no distribuidos . . . . por cierto en el balance podemos ver que 75B$ de los 85B$ son “reatained earnings” o beneficios no distribuidos, lo que da una idea de la rentabilidad del negocio en el tiempo). Es decir, tendría que casi triplicarse la deuda para llegar al valor de 50% que marcamos como límite.

En cualquier caso, en los últimos años, a pesar de haber sufrido los resultados por el precio de las materias primas, la caja generada por el negocio ha dado para ir reduciendo deuda, quedando en 24,4B$ al final del año fiscal 2015, comparados con los 25,8B$ a final de 2014 (se reduce en 1,4B$ este año) y con los 27,5B$ de finales de 2013.

Todo esto se nota en que la empresa mantiene una calificación A+  por S&P y A1 por Moody’s, bastante por encima de las calificaciones de algunos comparables como Rio Tinto, Anglo American o Vale (que van desde A- a BBB-).

Conclusión. Como era de esperar, vemos un comportamiento muy irregular de los resultados en el tiempo, es una empresa cíclica. Estamos actualmente viviendo una fase baja del ciclo, lo que afecta notablemente a los resultados. Hay muchos emergentes en crisis después de años de expansión, China ralentizando su crecimiento. . . . pero los ciclos son temporales, India viene apretando fuerte, China no se va a parar en seco y los emergentes seguirán creciendo tras purgar los excesos.

No podemos basar nuestra cartera en este tipo de empresas si queremos vivir y dormir tranquilos, pero el que quiera incorporar una parte debe aprovechar los momentos de sangre y hacerlo en las empresas de calidad del sector.

En cuanto a la deuda, al contrario de lo que podría parecer por el sector (al menos era la impresión que yo tenía), es una empresa que tiene perfectamente controlados los niveles de deuda y sus ratios de apalancamiento (Deuda/Ebitda o Deuda/Fondos propios) en valores bajos,lo que le permite capear los malos años sin problemas.

Análisis del dividendo del BHP Billiton

La evolución del dividendo se puede ver en la siguientes gráfica:

BLT BPA Pay out 2015

El incremento medio del dividendo en los últimos 10 años es del 20%, aunque en los últimos años (desde 2011-2012 que se empezó a estancar la evolución del negocio) es mucho menor, “sólo” del orden del 3,5%. Creo que lo que podemos esperar hasta que haya un nuevo ciclo de expansión es un dividendo estable o con crecimiento mínimo.

Podemos ver como normalmente el pay-out sobre beneficios se sitúa en una franja muy conservadora, la zona de 20%-45%, únicamente en años con situaciones extraordinarias se dispara a valores mucho más altos. En 2015, con una fuerte crisis de materias primas, se acerca a valores cercanos al 190%, pero si tenemos en cuenta el beneficio atribuible a la operación normal (sin las depreciaciones, que no son salida de caja), ya vimos que el BPA estaría en 1,20$ y el pay-out sobre el 100%.

Atendiendo a estos valores parece que el dividendo es sostenible, con la duda de si en los años de pico se genera suficiente caja como para cubrirlo. Para asegurarnos vamos a la prueba del algodón, revisar los flujos de caja y ver si el negocio genera suficientes ingresos para cubrir sus obligaciones (pago de intereses e impuestos), mantener sus inversiones y el dividendo que se reparte.

La evolución de los flujos de caja la vemos en la siguiente gráfica:

BLT Cash Flow 2015

El Free Cash Flow representado (verde) es lo que nos queda tras las obligaciones (impuestos + intereses deuda, el Flujo efectivo de explotación ya descuenta estos conceptos, rojo) y el total de las inversiones (Capex Total, azul). Comparando este FCF (verde) con el dividendo asociado a cada año (verde) vemos que, como norma general, no sólo es suficiente sino que hay un exceso de caja.

Salvo en el año 2013 (con unas inversiones muy fuertes), el resto de años el negocio genera caja tanto como para crecer e invertir, como para hacer frente al dividendo y salvo en 2012 y 2015, sobra caja tras estas partidas. Me parece espectacular si tenemos en cuenta el nivel de inversiones que realiza.

Vale, muy bien, pero eso ha sido el pasado y ahora vienen años malos, malísimos, ¿va a poder seguir pagando dividendo? Pues la compañía reafirma que mantiene su compromiso de un “dividendo progresivo” y que tendrá flexibilidad suficiente para ajustar el uso de capital en inversiones como para mantener el dividendo sin exceder la caja generada.

Traducido al castellano, que en los malos periodos van a ajustar las inversiones al dinero disponible, que en 2015 el Capex descendió un 24% a  unos 11B$, que espera que en 2016 se reduzca a unos 8,5B$ y en 2017 un poco más a 7B$. Si se mantiene un escenario de muy bajos precios en materias primas no hay un gran incentivo a invertir en nuevos proyectos (bajos retornos), tienen capacidad de ajustar este punto ya que hay proyectos que se van terminando y no necesitan nuevas inversiones y lo harán para poder mantener su política de reparto de dividendo.

BLT_2015 Div Forward

Conclusión. El dividendo repartido por BHP Billiton es totalmente sostenible. El negocio genera caja como para cubrir su operación normal, las inversiones en crecimiento y nuevas plantas y para el reparto de un dividendo muy interesante. Si se mantiene el escenario actual de precios de materias primas muy bajos, lo previsible es un dividendo congelado o de bajo crecimiento, pero creo que con la rentabilidad actual es más que interesante.

Análisis precio y valoración de BHP Billiton

Vamos a analizar que zonas serían razonables para entrar y en que otra zonas tendríamos cierto margen de seguridad. Para esto vamos a utilizar el análisis técnico y las posibles zonas de soporte, junto con el análisis fundamental y valor medio del ratio PER.

Ratio PER. Para buscar valores razonables con este ratio vamos a considerar un BPA 2015 de 1,2$ (BPA atribuible al negocio en 2015). Como BHP Billiton da los números en $, el cálculo de PER lo voy a realizar sobre el ADR de BHP Plc (teniendo en cuenta que 1 ADR=2acciones)

  • El PER medio de los últimos 10 años es de 12,4, lo que nos daría un valor razonable de 14,9$ (9,95£ £/$ 1,5)
  • El PER mínimo medio de los últimos 10 años 8,8, lo que nos daría un valor razonable de 10,56$ (7,05£ £/$ 1,5)

Análisis Técnico. Si miramos el gráfico, vemos que la cotización se ve muy afectada por los ciclos que ya hemos visto, con una caída importante en 2009 que la llevó a valores de 2005 y otra fuerte caída en 2015 que parece la va a llevar a un precio parecido.

  • La primera zona de soporte se encuentra en las 10,35£, soporte horizontal que no visitaba desde 2009.
  • Un segundo soporte podemos verlo por la zona de los 9£, zona de soporte en 2006 y 2007.
  • Por último, soporte importante es el mínimo de la crisis de 2009, que dio lugar a un nuevo periodo de crecimiento, zona de 7,5£.

BLT_2015_09_22

Posibles zonas de entrada

Teniendo en cuenta todo lo anterior vamos a tratar de establecer unas posibles zonas de entrada que sean interesantes

Zona de 10,35 £. 

  • Primera zona de soporte mencionada en el análisis técnico, cercana al precio razonable con el BPA de 2015.
  • Creo que es la primera zona de compra, teniendo en cuenta que está muy cerca del precio razonable calculado con el BPA de 2015 y que este es un año de ciclo bajo, lo que ya es bastante conservador.
  • Rendimiento de casi el 8% en dividendo

Zona de 9£

  • Segunda zona de soporte mencionada en el análisis técnico.
  • Cierto margen de seguridad sobre el precio razonable calculado con el BPA de 2015 . . . . si se mantiene la crisis de las materias primas no es descartable visitar esta zona.
  • Rendimiento de un 9,2% aprox. en dividendo.

Zona de 7,5£

  • Última zona de soporte mencionada en el análisis técnico y que coincide con el inicio del movimiento en 2005.
  • Muy cerca del precio calculado con el BPA 2015 y PER mínimo medio de los últimos 10 años. Compra segura si se llega a este punto.
  • Rendimiento de un 11% aprox. en dividendo.
/*Añadido para comentarios*/

25 thoughts on “Análisis BHP Billiton (BLT-UK). Revisión 2015”

  1. Buenos días,
    Completamente de acuerdo con el análisis. Para mí es una gran empresa cotizando a precios de derribo. Yo la llevo a precios más elevados y voy a comprar próximante.
    Mi único comentario es que me parece que eres un poco exigente con los puntos de entrada. Encontrar empresas que te den un 8% en la parte baja del ciclo no suele ser fácil, no digamos el 11% si bajan más. Es cíclica pero en este caso no la compramos a 80$, sino a 32$ que cerró ayer.
    Para mí es una compra muy clara.

    Por cierto, hablando de empresas energéticas a precios de derribo: POT y KMI (creo que ya la has comentado alguna vez). Las 2 se están poniendo muy bien de precio.

    Empiezo a pensar que me estoy sobreexponiendo al sector energético-minero, pero Mr Market se ha vuelto loco en muchos casos. Prefiero entrar ahora y disfrutar de dividendos del 7-8%. Se puede comprar más bajo a lo mejor, pero el mercado se puede dar la vuelta también.

    Un saludo y felicidades por el análisis. Por los mismos motivos, es mi mayor inversión en acciones cotizando en US.

    1. Hola Xaps,

      Soy exigente al utilizar el BPA de la parte baja del ciclo para estimar un precio, es conservador, me asegura que aunque se quede en esta parte un tiempo no he comprado muy caro. Podría utilizar otro BPA, pero ¿cuales van a ser sus beneficios a futuro? Realmente no se si volverán a los de 2010-2011 o vamos a unos años peores . . . .

      KMI la conozco mejor y he comprado durante la caída:35$, 32,5$ y 30$. Si sigue cayendo seguiré comprando.

      Estamos comprando mucha energía igual que en el 2012-2013 yo compre banca con tranquilidad, hay que ir aprovechando el/los sectores que lo estén pasando mal para comprar (con cabeza, cuidado, no vale cualquier cosa).

      Imagino que en unos años será otro sector el que lo pase mal y poco a poco iremos compensando la cartera.

      Un saludo

  2. Yo la llevo desde más arriba y hace poco incrementé posiciones…¿Puede bajar más? si por su puesto, pero este año con la situación actual, ha incrementado dividendos..para mi es una gran compra. Lógicamente si se puede comprar más barato, será mejor compra.
    Un gran análisis que me confirma que he comprado una gran empresa, a pesar de que los momentos no sean los mejores.
    Un fuerte abrazo.

    1. Hola Miguel,

      En la situación actual la cotización se puede ir a cualquier punto . . . Mr Market no es precisamente coherente, pero con un poco de cabeza y seleccionando bien las empresas creo que podemos aprovechar bien las oportunidades.

      UN saludo

  3. Hola IeD,

    Fantástico análisis! Sólo apuntar el pique entre RIO y BHP para tener los mejores costes de producción del mundo en mineral de hierro. BHP tiene planes para superar RIO en 2016 bajando de $17 a $15/Tm y RIO también en esa zona bajando de $16 y pico.

    Leí un artículo en que comentaban que el yield seguramente no se mantendría a esos niveles y podría bajar alrededor del 5% como antes,veremos. De momento como muy bién dices generan cash-flow de sobras para pagarlo.

    Si llegase a bajar de 8lib lo tengo bastante claro,última entrada y cierre de posición.

    Salu2 Cordiales

    1. Hola Josep,

      Mi miedo era ese, que no se pudiera mantener el dividendo en los años malos, pero dada su situación de deuda y la flexibilidad en el Capex, creo que están convencidos de que van a poder mantenerlo. Por lo menos es lo que se comenta en cada presentación su “commitment” con el “progressive dividend”.

      UN saludo

        1. Por cierto,miré un poco los números en KMI y estabas totalmente en lo cierto,la deuda parece asumible. Descarté PAA y EPD,peró encontré Spectra SEP que tiene mejores trends que KMI y cotiza a más atractivo P/CFO con menos deuda y un poco más calidad de activos,menos rentabilidad,eso sí (Yield 5,7% y crec.DPA 8,5%). Estoy entre estas 2. Échale un vistazo si tienes tiempo,valoro mucho tu opinión y me gustaría contrastarla con la mía. Gracias

    1. Hola Joaquin,

      No he pasado de darle un vistazo, pero sería la segunda minera que tendría en cuenta, creo que BHP y Rio Tinto van a ser las mejores opciones. La uniré a la lista pendientes en el Punto de vista UK a ver si puedo echar un vistazo.

      Un saludo

  4. Tanto Rio Tinto como BHP a estos precios estan super atractivas, pero mi capacidad de compra es muy baja. Salirme de España me supone un porcentaje muy alto en comisiones que se comerían mucha rentabilidad, opero con ING.
    Así que me tengo que conformar con arcelor, aunque no se acerque a estos dos gigantes y no este tan diversificado su negocio.
    No se si conoceras el analisis del sector que hicieron los de Alterinver, muy recomendable su lectura aunque los precios de materias primas hayan seguido bajando desde entonces.

    Se me olvidaba, enhorabuena por tu blog, es de visita diaria obligatoria.

    Un saludo

  5. Otro que sigue a BHP y ha estado a punto de comprar KMI. Ahora mismo tengo la sensación de que persigo al precio pero al revés. Cada día la orden se quedo a unos centavos pero como me da la impresión de que puede bajar más, la orden del día siguiente la pongo un poco más abajo… y se vuelve a quedar a unos centavos 🙂

    Un abrazo,
    Czd

  6. Muy buen artículo y análisis como siempre!

    Solo una duda, que creéis que es mejor, invertir a través del ADR en USA o directamente comprar la acción en UK?

    Saludos!
    Sergi

    1. Hola,

      Pues depende de cada uno . . . si compras directamente pagas el impuesto de la reina y comisiones de tu broker en mercado UK, mediante el ADR no pagas el impuesto de la reina y tienes comisiones en mercado USA (suele ser menor). A cambio en el ADR sueles tener comisiones por cobro de dividendos.

      Esta es la normal “general”, pero creo que en su página puedes encontrar más información sobre las comisiones de los intermediarios de los ADRs

      Yo conozco algunos inversores que lo hacen en ADRs y otros directamente . . . si vas a mantener “de por vida” probablemente pagues menos comisiones directamente, si vas a vender en unos años por ADRs

      Un saludo

      1. Por si sirve, OCU proponía como norma general utilizar el ADR para empresas con cotización alta y las acciones directas para empresas con cotización baja. La razón es que las comisiones del ADR suelen ir sobre el número de acciones, así que en el caso de acciones baratas las comisiones son más significativas.

  7. Fantástico análisis. Yo la tengo en cartera y aunque claramente no acerté en el momento de compra y podría haber comprado bastante más barato, estoy contento con esta empresa y convencido de que a medio plazo me dará muchas alegrías.

    Aunque comparto la idea de que no debe representar un porcentaje importante en la composición de la cartera.

    1. Hola Dividendos y Trading,

      A mi me ha sorprendido gratamente. En cuanto al precio de compra, si has comprado en los últimos tiempos será un buen precio a largo plazo, ¿que puede ser mejor? Claro, pero nunca sabemos donde se puede ir.

      Como hemos comentado, las cíclicas deben ser un porcentaje pequeño de la cartera o no contar con más del 75-80% del dividendo habitual para nuestro retiro, en malas épocas puede haber recortes y o nos afecta poco o tenemos que tener margen.

      Un saludo

  8. Muchas gracias por tu análisis IeD.

    Llevo tiempo queriendo entrar en el valor, pero las dudas sobre la sostenibilidad del dividendo me echaron para atrás. Tras ver tu análisis estoy ahora más tranquilo en lo que a los dividendos se refiere. Al ser una empresa cíclica, el hecho de que al menos mantenga el dividendo en los malos tiempos es una grandísima noticia.

    Cuando acumule la liquidez suficiente para hacer una entrada importante no dudaré en incorporar esta gran empresa a la cartera.

    Saludos!!

    1. Hola Fernando,

      ¿Preocupación por unos malos años y algún recorte o por problemas de verdad en el negocio?. Lo primero puede pasar, lo segundo no lo veo y a largo plazo es lo que cuenta.

      Por partes, Moody’s pone en revisión el rating de BHP porque espera unos cuantos años de muy bajos precios en materias primas y que pueden provocar una caída todavía mayor en los ingresos y resultados de BHP. Correcto, es posible y entra dentro de lo “razonable” dentro del peor escenario de negocio. ¿Esto puede llevar a un recorte? Si se agudiza mucho si, BHP en su previsión de los próximos años 2016 y 2017 ya cuenta con caída del negocio y con reducir el Capex para compensar ¿será suficiente? Pues lo siento pero no tenemos bola de cristal, si no esto sería muy sencillo.

      Lo que se puede decir es que BHP junto con Rio Tinto tienen los mejores fundamentales del sector y son las más eficientes que yo conozco, luego si se pasa mal de verdad por los precios de las materias primas, los competidores van a pasarlo mucho peor y acabarán cayendo unos cuantos. Serían malos años pero saldría reforzada de la crisis.

      Ahora otras cosas, hay algunas (muchas) diferencias con KMI. El rating de BHP por S&P es A+ (REE o ENG que son de los mejores en empresas españolas tienen por ejemplo A-), una bajada de algún escalón está todavía muy lejos de afectarle gravemente en su coste de financiación (está muy lejos de perder el grado de inversión como le pasaba a KMI).

      BHP apenas tiene deuda (ratio Deuda/Ebitda de 1 mientras KMI estaba por encima de 5,5), financia casi todo su Capex (normalmente todo) con caja propia, luego un aumento del coste tampoco le afectaría mucho.

      Si que hay un punto de preocupación extra en BHP respecto a Rio Tinto y que le ha castigado mucho en las últimas semanas, han tenido un accidente en una mina en Brasil (rotura de una presa) y se enfrenta a demandas por su responsabilidad ya que hubo un daño importante en el río, poblaciones cercanas y muchos muertos. El gobierno brasileño ha pedido 5.400M$ en daños y perjuicos.

      Esta cantidad sería a repartir entre BHP y Vale (otra de las grandes mineras, brasileña) que eran propietarios al 50% de la instalación. Lo normal es que la cantidad final no sea excesiva, ya que Vale no pasa por su mejor momento (mucho más débil que BHP) y si se pasan cargando, se la pueden llevar por delante (dudo que el gobierno brasileño se vaya a cargar a su principal minera con lo que supone para el país). Como estas cosas suelen durar años, BHP podría ir provisionando en los próximos años sin resultar muy dañino para sus cuentas, pero es un factor más que puede ayudar a que se reduzca algo el dividendo en el corto plazo (el mercado descuenta una reducción, no es normal un dividendo por encima del 10%, habrá que ver si acierta).

      Un saludo

      1. Hola IeD,

        Muy de acuerdo con tu análisis de los últimos acontecimientos. Creo que el seguro cubre bastante más de $1B en la Joint Venture de Samarco. Y no veo al gobierno brasileño dando subvenciones a Vale por un lado y haciéndole pagar por otro, creo que en caso de existir onerosas compensaciones serían a varios años. Sobre el recorte del divi en BHP, es factible, pero aunque lo recorten a la mitad seguiría siendo bueno. Pensaba que es lo que hubiésen hecho también en KMI, pero puede que las agencias de rating les hayan exigido el 75% para no degradarlos a bono basura.

        Salu2 Cordiales

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *