Análisis DIA (DIA) 2016

Hoy nos toca una revisión de los números de una empresa “jóven” pero que a priori tiene una pinta prometedora para nuestra estrategia: “Distribuidora Internacional de Alimentación” (DIA). Es una empresa que comenzó a cotizar en 2011, todavía son poquitos años de historial como para considerarla como una de las importantes, pero la trayectoria de reparto de dividendos crecientes ha conseguido llamar mi atención.

Creo que merece la pena seguirle la pista y ver si puede resultar interesante incorporarla a nuestra cartera. Yo suelo tener un pequeño hueco en mi cartera para empresas prometedoras, si finalmente se convierten en empresas aptas para nuestra estrategia o no, sólo nos lo dirá el tiempo. ¿Echamos un ojo?

Actividad e historia de Día

DIA es uno de los líderes de la distribución de la alimentación a nivel mundial especializada en la gestión de tiendas de proximidad. Tiene presencia en cinco países: España, Portugal,  Brasil, Argentina, y China en los que opera con más de 7.000 establecimientos a través de varios formatos: DIA Market, DIA Maxi, DIA Fresh, Clarel, Schlecker, El Árbol y Minipreço.

En 1979 se realiza la apertura de la primera tienda DIA en un barrio de Madrid. Con la inauguración de este establecimiento, la compañía presenta un concepto totalmente novedoso en España: el formato “descuento”. En 1984 comienza a comercializar productos bajo su propia marca: DIA y en 1989 empieza a incluir las franquicias dentro de su modelo de negocio.

A principios de los 90 adquiere varias otras cadenas: Dirsa, Mercadopopular y Ahorro Diario, llegando a las 1.000 tiendas en toda España. Es momento de salir fuera, en el 93 empieza a operar en Portugal, en el 95 en Grecia y en 97 en Argentina. A finales de la década DIA se integra en el Grupo Carrefour y continua su expansión con las tiendas ED en Francia. 2001 Brasil y 2003 China son sus nuevos mercados, mientras que sus tiendas en Grecia se integran bajo el logo de Carrefour.

En 2011 se inicia la transformación definitiva de DIA, los accionistas de Carrefour aprueban la separación del grupo e inicia su cotización en solitario en la bolsa de Madrid. En los últimos años se han producido los últimos movimientos corporativos, adquirió la cadena Schlecker, vendió sus tiendas de Francia al grupo Carrefour, Turqía y Pekin salieron de la marca y el año pasado realizó la última compra la cadena “El árbol”.

La mayor parte de su negocio se basa en tiendas de proximidad y un modelo de precios contenidos. Actualmente están cambiando gran parte de estas tiendas a los nuevos formatos de “La Plaza” y tienda DIA (la verdad es que cada pocos años revisan el formato de sus tiendas tratando de adaptarse al consumo de los clientes).

El crecimiento se basa en una parte importante en un modelo de franquicias en las tiendas. En muchas ocasiones, son trabajadores de alguno de los centros los que se quedan con él y siguen como una franquicia de la cadena. Este tipo de modelo permite un crecimiento importante de establecimientos y volumen de ventas sin una inversión tan grande como supondría tener la propiedad de todas ellas.

Y aquí aparece un punto negro en la compañía (al menos oscuro), a pesar de que el número de franquicias crece año tras año, también hay numerosas denuncias por estafa por parte de franquiciados, que declaran que les obligan a vender por debajo de costes con los cupones descuento (que tienen que aceptar, pero que luego no pueden repercutir ellos a la compañía) y presiones a algunos trabajadores para que se quedaran con la tienda como franquicia o sería cerrada. Me cuesta pensar en una estafa cuando la mayoría de franquicias siguen en operación (y creciendo en número), pero intuyo que las presiones en precios deben ser brutales y el “run, run” está en la calle, es habitual leer o escuchar noticias sobre estas denuncias y no deja de ser un riesgo.

A pesar de su corta trayectoria en bolsa, el historial de reparto de dividendos es muy interesante, con un crecimiento importante y un claro compromiso de la dirección con este reparto.

Evolución del Negocio de Día

La verdad es que seguir la evolución del negocio de DIA es complicado por las continuas inversiones y desinversiones de los últimos años ya que cambian notablemente la continuidad de la evolución de los ingresos, EBITDA, beneficio, etc. Por ese motivo voy a referir mi análisis a las magnitudes (EBITDA, EBIT,  beneficios, etc.) ajustadas, en los que se eliminan los extraordinarios y se ajustan por las actividades interrumpidas (aun así, hay algún salto ya que los resultados ajustados al último estado que proporcionan en las cuentas se reduce a dos años).

La evolución puede verse en la siguiente gráfica:

dia_ventas-2016

La evolución del negocio es creciente hasta 2014 (en ventas no tanto, pero puede que los datos no estén totalmente ajustados por desinversiones), pero en los últimos dos años se ha estancado, con ligeras caídas. DIA es una de las compañías que mejor se ha comportado en los últimos años, incluso en la peor época de plena crisis, sus resultados siempre han ido subiendo y subiendo (siendo la tercera empresa de distribución en España según KantarWordpanel).

Sin embrago, el año pasado se presentaba como una transición para asimilar las dos compras realizadas en los últimos tiempos (El Árbol y tiendas Eroski), integrarlas en su estructura, acondicionarlas, cerrar las tiendas menos rentables, etc. Esto se ha notado en los números, suben las inversiones y los gastos, baja el margen y el beneficio, baja el retorno de la inversión (ROCE del 8,5%), etc.

Se ha perdido la eficiencia habitual y en un negocio de márgenes tan bajos, el resultado se resiente mucho. Esto es una de las cosas que más llama la atención de la gráfica, el pequeño margen de EBITDA y Beneficio sobre ventas, sobre el 7% el primero y 2,75%-3,25% el segundo. La distribución y los supermercados es un negocio de márgenes muy reducidos, se basa en una alta rotación de activos para conseguir un retorno decente, y es muy sensible a una bajada de precios, ya que un pequeño porcentaje es una parte importante de los beneficios.

En 2015 se registra un incremento de ventas netas del 11,4% e incremento también de EBITDA del 4%, no sólo por las compras sino que también crece ligeramente en ventas comparables. En cualquier caso, esto no ha podido compensar la caída de márgenes y por tanto la caída del beneficio neto (-2,2% a 0,406€ en BPA desde 0,415$), a pesar de haber activado 140M€ en créditos fiscales que compensan en algo estos gastos (no es dinero real que entra en caja).

Sigue la expansión de la compañía. Se han incorporado 412 (hasta 7.718 tiendas gestionadas), de las cuales 267 son aperturas nuevas y 165 tiendas de Eroski. La enseña de “El árbol” tiende a desaparecer, se cierran 50 tiendas, la mayoría de transforma en “La PLaza” (95 en 2016 y 100 en 2017) y algunas se cambian a formados DIA Market (140).

Las franquicias también aumentan, de 3.059 a 3.666 (unas 607), a pesar incluso de las denuncias en los tribunales que ya hemos comentado al comienzo, están consiguiendo más ruido que resultados (parece que no ha sido aceptada ninguna). Esta parte es difícil de evaluar sin estar cerca, pero me resulta extraño que sea un modelo “estafa” y que la inmensa mayoría siga en operación.

En 2016 parece que empieza a verse la mejoría, en ventas hay una caída neta del 1,2%, pero a moneda constante (sin efectos de cambio, que eso no lo puede controlar) el aumento es de más del 10%, con subidas de más del 25% en moneda local en emergentes (que sin embargo en € muestran una caída del 4,8% por el desplome del real brasileño y el peso argentino). El EBITDA sube un 6,5% a moneda constante y beneficio cae ligeramente, pero fundamentalmente debido a mayores amoritzaciones y gastos financieros en emergentes.

Donde más se nota la recuperación es en la caja, en 2016 los 6 primeros meses se ha multiplicado casi por 5 los 50M€ de 2T de 2015 y al reducir notablemente las inversiones, el Free Cash Flow ha reputando notablemente.

Calidad del negocio. El ROCE medio de estos años es de 9,7%, es un valor aceptable, aunque me suele gustar que sean mayores (cerca del 15%), sobre todo en negocios que no tienen regulación (algunos regulados pueden tener limitado su retorno por la fijación de precios, pero en esos casos también tienen fijados unos “minimos· de seguridad).

Punto a vigilar, sobre todo porque con la integración de El árbol y Eroski ha bajado la eficiencia y se nota, aunque debería ser beneficioso por tamaño a futuro una vez se digiera la compra y se optimice la operación. Los negocios de bajos márgenes también pueden tener fuertes “moats” o ventajas competitivas (ver por ejemplo Wal-Mart, su tamaño le permite influir en la fijación de precios de sus proveedores), por eso veo estos pasos con buenos ojos, así como los que está dando la cadena con su alianza de compras con Eroski (mayor volumen de compras al hacerlas de forma conjunta) o el acuerdo con Amazón para ser proveedor de su nuevo servicio de supermercado (Amazón Prime).

Deuda. La deuda ha sido tradicionalmente baja en esta compañía (ratio Deuda/EBITDA sobre 1), lo que le permitiría aprovechar cualquier oportunidad de inversión que se encuentre interesante para crecer de forma inorgánica, que es lo que hizo en 2015 con la compra de los establecimientos de “El árbol” y “Eroski”.

A raíz de esta operación sube notablemente con respecto a 2014, hasta 1.132M€, lo que supone un ratio Deuda/EBITDA de 1,86, casi el doble que el año anterior (aunque todavía en valores controlados, no debería crecer más). En 2016 se matiene prácticamente estable (a cierre de 3T 2016 queda en 1.221M€ 2,0 de ratio), aunque con la mejora en caja se espera que acabe el año por debajo de los 1.000M€. Ahora mismo, con ese ratio 2.0 está en el límite de lo que la compañía se marca como aceptable en sus políticas de deuda.

El rating de DIA se mantiene en BBB- (outlook estable) por S&P y Baa3 (outlook positivo) por Fitch, lo que significa que está en el grado de rating límite para ser considerada su deuda como inversión. Una de las políticas de la compañía se centra en mantener siempre un perfil de riesgo de crédito que este encuadrado dentro del rango de “investment grade” lo que es positivo.

Conclusión. Creo que es una buena compañía que ha pasado por un mal año intentando digerir las recientes adquisiciones, no parece que se haya deteriorado el negocio, sino que está adaptando la operación de las nuevas compras según su modelo, cerrando las que sean muy cercanas, etc. En 2016 parece que ya se está recuperando, se nota sobre todo en la generación de caja.

Dos puntos clave a seguir de cerca: la evolución de sus problemas con los franquiciados (deberían ser sus aliados y no sus enemigos) y el aumento del retorno a valores más interesantes (incremento de ROCE).

Análisis del dividendo de Día

La evolución del dividendo y el beneficio se puede observar en la siguiente gráfica:

dia_bpa-2016

El crecimiento del beneficio ha permitido incrementar el dividendo consistentemente por encima del 10% (de media un 16%) manteniendo un pay-out reducido de entre el 40%-50% de beneficio ajustado (underlaying earnings). El estancamiento de los beneficios en 2015 y 2016 puede incrementar algo este pay-out (en 2015 ya ha subido cai al 50%), pero en principio no sería preocupante ya que parece algo puntual y de nuevo se recupera el crecimiento del negocio una vez absorbidas las compras.

Pero como siempre, tenemos que analizar la caja que es la que de verdad nos dice si estamos repartiendo un dividendo sostenible o no. Para ello mostramos la siguiente gráfica

dia_fcf-2016Durante los primeros 3 años el FCF (barra verde) que nos queda tras restar las inversiones (azul oscuro) al la caja generada por el negocio (barra roja) ha sido suficiente para el pago del dividendo (en 2011 hay un pago de dividendo “extra” que viene de 2010, a los antiguos accionistas, aprobado antes de la salida a bolsa, algo lamentable, pero absolutamente habitual en las OPV).

La parte de inversiones (Capex) se mantiene los años analizados bastante estable en el entorno de 325M€-350M€ (salvo 2015 que comentaremos posteriormente). En esta cantidad se tiene en cuenta todas las inversiones, tanto las nuevas aperturas de tiendas, como las remodelaciones y mantenimiento y su cuantía se está cubriendo con la caja generada por el negocio, dejando suficiente para el dividendo, por lo que hasta aquí todo correcto.

Sin embargo, en los dos últimos años hay puntos que analizar con más detalle. En 2014 y sobre todo en 2015, hay una caída evidente del flujo de caja de operación que la compañía atribuye sobre todo a mayores impuestos y a un aumento del activo/pasivo circulante producido por las adquisiciones, que traducido al cristiano suele ser debido a que se ha pagado antes a proveedores o se está cobrando más tarde (no se si con la compra liquidaron los “pendientes” con antiguos proveedores o que puede provocar esto).

Es decir, en 2014 y 2015, por un motivo u otro, no se generó suficiente caja para pagar el dividendo y tenemos que monitorizarlo en el tiempo, no es lo mismo que sea un problema puntual que estructural. Requiere un seguimiento para ver si en los siguientes periodos se cumplen las previsiones de la compañía y se recupera la normalidad.

Además, en 2015 hay un aumento significativo en las inversiones debido a unos 200M€ incluidos por las adquisiciones de “El árbol” y tiendas de Eroski, y que la empresa incluye en el Capex (la mayoría de empresas no incluye la adquisición de nuevos negocios en el Capex, sino como otro tipo de inversiones, no es necesario para “mantener el negocio”). El donde se incluyan estas cantidades no tiene más importancia, siempre que seamos conscientes de lo que hay en cada una para diferenciar y considerarlas como es debido.

No veo un problema que estas adquisiciones se financien parcialmente con deuda y no las cubra totalmente la caja que genera el negocio, siempre que el retorno que nos produzcan sea suficiente y tengamos un margen holgado sobre el coste de la deuda.

Por último, en 2015 se decidió realizar una recompra y amortización de acciones por importe de otros 200M€  . . . . . . a mi me sale a un precio medio cercano a 7€ (como siempre en los mejores momentos), que por supuesto tampoco se pudo financiar con caja. No estoy en contra ni mucho menos de las recompras, pero a precios razonables, no entiendo como la dirección de las empresas no cuida estas cosas, no es tan complicado ver si tu compañía está muy sobrevalorada o en ratios medios históricos. En cualquier caso, es habitual que la compañía haga algunas recompras y amortizaciones, de 675M de acciones aprox. en 2011 pasamos a 615M actualmente (un 8.8% de reducción, aunque la mitad prácticamente viene del programa de 2015).

Por lo tanto, vemos que todas estas acciones se han financiado con deuda estos dos años (algo de dividendo no generado con caja, más la inversión en recompra de acciones y la inversión de adquisición de otras cadenas), la compañía ha invertido por encima de sus posibilidades este tiempo (se lo podía permitir, tenía bajo nivel de apalancamiento), lo que ha llevado a un aumento significativo de esta en casi 600M€ (doblando la de 2014). Por lo tanto es algo importante y que se debe vigilar, no puede seguir aumentando.

Uno de los objetivos de la compañía en los próximos 3 años (2016-2018) es volver a generar una cantidad significativa de caja, lo que permitiría volver a un dividendo creciente y sostenible y una reducción de deuda. Si las inversiones realizadas dan sus frutos, esto sería la consecuencia y por tanto habríamos visto simplemente un periodo de fuerte inversión que se absorbe con el tiempo.

Si revisamos los datos presentados recientemente de los nueve primeros meses del año 2016, DIA generó un flujo de caja de operaciones de 378,5M€ y un flujo de caja libre de casi 110M€, lo que parece indicar que todo se comporta según lo previsto y se recupera la normalidad en la caja.

Conclusión. Con todo lo que hemos visto creo que el dividendo de DIA es sostenible, la compañía en circunstancias normales genera la caja suficiente, pero debemos hacer un seguimiento estrecho a que la caja evoluciona estos años como es esperado y no se realizan inversiones o recompras agresivas y por encima de sus posibilidades.

Análisis precio y valoración de Día

Para valorar la acción y definir algunas zonas interesantes de entrada vamos a utilizar diferentes métodos.

Ratio PER

  • Para este cálculo vamos a utilizar un BPA 2016 estimado de 0,395€ (algo inferior al 0,406€ de 2015)
  • Su valor “razonable o justo” se podría calcular con el PER medio de estos 6 años (14,1) dando un precio de 5,56€.
  • Un precio con margen de seguridad se podría estimar con el PER anual mínimo medio de estos 6 años (11,5), que estaría en la zona de 4,54€.

dia_per-2016

Ratio EV/EBITDA

  • Para este cálculo vamos a utilizar un EBITDA 2016 estimado de 610M€ (igual que 2015 en €) y una deuda final de año de 1.000M€
  • Su valor “razonable o justo” se podría calcular con el EV/EBITDA medio de estos 6 años (6,8) dando un precio de 5,12€.
  • Un precio con margen de seguridad se podría estimar con el EV/EBITDA anual mínimo medio de estos 6 años (5,75), que estaría en la zona de 4,08€.

dia_ev_ebitda-2016

Análisis Técnico. El gráfico nos muestra que la cotización lleva en un amplio lateral desde 2013, en consonancia con los resultados más dispares de 2014 y 2015.

  • Vemos marcadas varias zonas de interés como son los 5,5€, los 4,9€ y 4,35€ (soporte inferior del lateral desde 2013)
dia_2016_10_21

Puntos de entrada. 

Teniendo en cuenta todo lo anterior vamos a tratar de establecer unas posibles zonas de entrada que sean interesantes

Zona de 5,5€

  • Zona de valor “razonable o justo” con el PER medio de estos 6 años y que coincide con una de las zonas de resistencia en el gráfico.
  • Rentabilidad del 3,6% en este punto, lo que sería interesante si podemos asegurar un interesante crecimiento del dividendo a largo plazo. Yo trataría de comprar con mayor margen de seguridad.

Zona de 4,9€

  • Zona de soporte horizontal importante que ha frenado las caídas en varias ocasiones estos años, con un margen de seguridad interesante por PER (>10%) y ligeramente por debajo de su valor razonable por EV/EBITDA.
  • Rendimiento del 4,08%, comienza a ser más interesante y cubrimos un poco el riesgo de que el crecimiento no sea tan grande a medio plazo.

Zona de 4,35€

  • Zona de soporte horizontal importante, mínimos del lateral que ha tocado en 3 ocasiones desde 2013
  • Con un margen de seguridad grande  por PER (ligeramente por debajo de la zona de PER mínimo medio) y con cierto margen por EV/EBITDA (15%).
  • En esta zona me parece una oportunidad interesante para el que le guste la acción. Rendimiento del 4,6%.
/*Añadido para comentarios*/

15 thoughts on “Análisis DIA (DIA) 2016”

  1. Excelente informe, enhorabuena !!
    Únicamente comentar que sería bueno conocer el precio objetivo a medio plazo, ya que los distintos soportes o precios de entrada están bien definidos y si la compañía es capaz de mantener el dividendo actual (0’20 en efectivo) el ratio de rentabilidad por dvdo. es aceptable y la incorporación de la empresa en cartera (como diversificación) parece interesante. Gracias de nuevo.

    1. Hola Vicente,

      Yo me declaro incapaz de saber lo que puede valor a medio plazo, debería tender a sus ratios medios (PER-EV/EBITDA medios) pero el precio va evolucionando con sus resultados.

      Un saludo

  2. Felicidades por el análisis!!
    Se parece mucho al mío en cuanto a punto de entrada. Sin tener en cuenta los últimos datos y buscando un margen de seguridad, yo me había planteado la entrada si descendía de los 4,80 €.
    El borrón está en el incremento de la deuda. Esto y no los resultados en sí, es lo que ha propiciado el ataque de los bajistas (con un éxito considerable) que entre ayer y hoy ha hecho caer la acción más de un 8%.
    Para mí es una acción aceptable para comprar y mantener. No creo que vaya a rendir de manera espectacular, pero tampoco creo que de grandes disgustos y eso… ¡¡casi es más importante!! jajajaja…
    Sigo esperando a que caiga al nivel que me había establecido y del que ya anda bastante cerca. Cuando escribo este mensaje está cotizando justo a 5 €
    Saludos y gracias por el excelente trabajo!!!

    1. Hola Leo,

      Es difícil asegurar porque caen o suben las empresas tras unos resultados, en este caso hay cosas buenas y malas. Buenas, se recupera el crecimiento de ventas, EBITDA, etc. Malas: el cambio les perjudica y los resultados “netos” caen. Para mi las buenas noticias son buenas a largo plazo y las malas a corto, cosa que me importa muy poco (a largo el cambio no tiene mucha influencia, unas veces a favor y tras en contra en fucnión de la fortaleza de la economía de los paises y sus tipos de interés).

      No se hasta que punto la deuda influye en estos resultados cuando está en niveles parecidos a los de final de 2015, los de 1T y 2T de 2016, no ha cambiado mucho, el salto se vio a lo largo del 2015.

      Un saludo

  3. Muchas gracias por el análisis,

    Me encanta el nivel de detalle al que llegas, nos permites ver con mucha facilidad como están las compañías que analizas.

    Un saludo

    1. Hola Marta,

      Gracias por tus palabras, es un esfuerzo importante, pero creo que merece la pena hacer los análisis con todo el detalle, eliminamos riesgo al tener mayor información.

      Un saludo

  4. Hola IeD, para los que no sabemos ná de bolsa, nos gusta fijarnos en lo que ves en la calle…Y yo veo varios Dias en mi Plasencia, y llenos, claro que también veo lleno el Burguer King,y el Mc Donalds y esos de momento no los contemplo…por yankees, je,je,je.

    Hace ya tiempo me fijé en Día para mi monedero, y viendo que ya está rondando los 4,90 , ¿por qué no?.

    Esperaré por si suena la flauta y cae a esos 4,35 que comentas en la entrada. pero quizá le hinque el diente si toca los 4,50. negocio que sabes de qué va…fácil y aparentemente sin complicaciones…lo que yo busco.

    Saludos

    1. Hola Pobre Pecador,

      No digas que no sabes de bolsa, que al final estás aprendiendo mucho de esto, no hay más que ver tu blog, me encantan las gráficas de evolución de las compañías que pones 🙂 🙂 de lo más interesante. En serio, poco a poco y sobre todo sentido común y paciencia, mucha paciencia.

      En cuanto a las compañías, si te fijas, hay unas cuantas que son casi comunes a la mayor parte de carteras de los inversores en dividendos, “las clásicas”, luego hay otras cuantas que están en unas y no en otras, cuestión de gustos y preferencias. En cualquier caso, DIA tiene todavía poco historial, se puede comprar para la cartera pero hay que seguirla y vigilarla de cerca, si se va a convertir en una de las fijas de las carteras en unos años nadie lo sabe, por si acaso yo sería prudente.

      Yo la compré a principio de año y me la quité este verano, cuando empezaron a ser muy insistentes las noticias de las denuncias por vender por debajo de precio el aceite y los problemas con los franquiciados. Ahora la he vuelto a comprar para una cartera de medio plazo, voy cobrando dividendos y espero revalorización, si se queda finalmente “de por vida” lo dirá su evolución en los próximos años.

      Un saludo

      Un saludo

  5. Muchas gracias por tu trabajo.
    Yo también me la quité de encima cuando llegó a 5,80, justo después de pagar el dividendo y he vuelto a comprar a 5,11 en la primera bajada. La verdad es que me da algo de miedo estas compañías prometedoras que luego no sabes por qué se tuerce las cosas (también tengo Viscofan a 48) y acaba de pasar un poco lo mismo con los resultados.

  6. Buenos dias,

    No se, si has pensado comprar, si mañana hay un volatilidad alrededor de 4€ por los resultados que no se esperan muy buenos ??
    Yo compre el año pasado a 4,38€ y no me pude resistir a vender el dia de la compra del Ruso a 6,15€
    Tal vez tengamos otra oportunidad ??

    Slds

    1. Hola,

      La he tenido varias veces, comprando siempre en la zona de 4€ y vendiendo después sobre los 5,5€. No acabo de verla para tenerla “de por vida”. La estoy vigilando, pero de momento sin decidir nada, le echaré un vistazo a los resultados primero.

      Un saludo

      1. Buenos dias IeD

        Como te comentaba a ayer, he decidido poner una orden a 4,05, para mi cartera Butcher, mas o menos planteo una operacion 6/9 meses. Para vender sobre 5,05-5,15.

        Siempre tengo abiertas 3/4 operaciones de este tipo en cartera completamente diferente de las vacas lecheras
        Esto me entretiene, y me ayuda a no jugar con la cartera realmente importante donde realizo las compras mensuales. Ademas de hasta el momento aumentar la rentabilidad total

        En estos momentos tengo abiertas las siguientes:

        NG +15% 03/17 03/18
        TK +26% 06/17 06/18
        MTS +28% 05/17 01/18

        Obviamente los rentabilidades son latentes y podrian cambiar en cualquier momento.
        Realizas alguna operación de este tipo cuando ves oportunidades de mercado ??

        Slds

        1. Hola Sarco_SI,

          En mi cartera principal no, pero si tengo alguna otra cartera en la que combino B&H, dividendos y también este tipo de movimientos (con DIA alguna vez lo he hecho ya). Suelo buscar empresas que coticen a buen precio (según mi opinión), a ser posible que paguen algo de dividendo para ir cobrando algo (aunque no es imprescindible, Michael Kors ha sido también alguna que ha estado en estas operaciones), pero que si se revalorizan las vendo, no estoy seguro que quererlas “de por vida” o son cíclicas (tengo TK ahora en cartera, MTS la tuve en 2016, también he comprado algo de A3media, Almirall, Gestamp y Gamesa en las últimas semanas).

          Un saludo

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *