Punto de Mira. USA

En esta página vamos a mantener una recopilación de las empresas que tengo en el punto de mira. Junto a los datos fundamentales y puntos de entrada, incluimos algún comentario y el enlace a una página con una revisión con más detalle, bien una “Revisión Básica Punto de Mira” o un “Análisis Completo”, según haya disponible. Podéis encontrar las empresas clasificadas por mercados: España, USA y UK.

Algunas explicaciones:

  • PRECIO-RpD, contiene la cotización actual de la acción y la rentabilidad por dividendo que obtenemos a ese pecio
  • OBJ1 y OBJ2: Son las zonas de entrada Objetivo 1 y 2. La primera normalmente se corresponde con el valor razonable o justo que se estima de la empresa y la segunda con cierto margen de seguridad. Para más detalles sobre estas zonas consultar el “Análisis de Detalle” o la “Revisión Punto de Mira” que haya disponible.
    • En la zona inferior se muestra la distancia de la cotización actual a dicha zona, estando sombreado en rojo intenso si la distancia es mayor del 10%, en rojo claro si está entre 5% y 10%, en naranja si está a menos de un 5% del precio objetivo y en verde si está pro debajo del precio marcado.
  • BPA-PER: indican el BPA del último año y el PER correspondiente con ese BPA y a la cotización actual.
    • El valor del PER se encuentra sombreado en rojo si está por encima de 2 unidades de su PER medio histórico, en naranja si está entre su valor medio y este valor + 2 unidades y por último en verde si está por debajo de su PER medio histórico.

Empresas Mercado USA

 
Por supuesto, esto no es una recomendación de compra, es sólo una opinión y nadie debe arriesgar su dinero sin hacer sus propios análisis, ni Invertir en Dividendos es responsable del resultado de las inversiones que se puedan realizar en base a las opiniones dadas.
/*Añadido para comentarios*/

41 thoughts on “Punto de Mira. USA”

  1. Hola, esta tabla esta fenomenal y quedaria de ‘pm’ si las cotizaciones y formatos condicionales se actualizarán dinamicamente. Seria entonces casi una página de consulta diaria.

    1. Hola Jose Antonio,

      La información se actualiza de forma dinámica desde Google Finance. Lo que está por actualizar es la información sobre resúmenes de empresas de abajo, cuando las vaya actualizando quito el texto del final

      Un saludo

  2. No entiendo bien, soy un poco torpe, novato e inexperto, las tres cosas juntas quizás. ¿Las que están al 100% quiere decir que sería buen momento para entrar al precio actual?

    1. Hola Jesu,

      Todos hemos sido novatos, pero torpe es el que se queda con la duda y no pregunta, el que lo hace acaba aprendiendo.

      Las que están con el 100% es porque no he podido analizarlas y dar unos precios de entrada. Ese % es el que falta para llegar al objetivo de precio, por ejemplo si en el objetivo 1 es 45$ y el precio está en 50$, aparecería un 10% (le queda un 10% para llegar al precio objetivo).

      Un saludo

      1. Muchas gracias, voy a meterme en esto viendo el escenario bajista que hay y quiero centrarme en unas cuantas del Ibex e ir mirando algunas de Usa para diversificar un poco y no quedarme solo en España por lo que pueda pasar a razon de 3 a 1(ibex, usa). La idea es de llevar un buy&hold a largo,olvidarme del dinero y pensar en las empresas y acciones,al lío; en un principio tenía pensado JOHNSON & JOHNSON pero veo que está un poco cara ahora mismo, también procter and gamble porque tiene marcas de consumo global que creo que seguirán siéndolo, esa parece estar a tiro. Ya te comentaré algún día lo que tengo pensado para España pero en otra entrada que creo que este no es el lugar! Gracias por el aporte, sigo entrando y comentando, buen blog y trabajo.

        1. por cierto entrar poco a poco con unos 4000, mi presupuesto es risorio….luego ir comprando valor por valor en paquetes de 1000 euros aprox. cada 6 meses, en los valores de usa entrar quizás con algo más por eso de la comisión de compra. Estoy esperando para entrar a que baje algo más todo.Gracias.

  3. Buenas noches Invertir en Dividendos, a ver si me puedes aclarar una duda.
    En el post que publicaste “Recuperación de la retención en el extranjero” hablabas de como rellenar la declaración de la renta. Mi duda es la siguiente. Si tienes como broker ING y te tramita el formulario W8 los pasos que indicas para recuperar la retencion en el extranjero los tienes que seguir si o si para recuerparar dicha retención.

    Muchas gracias
    Alvaro

    1. Hola Álvaro,

      Para recuperar el 15% que te retienen en origen tienes que seguir los pasos e incluirlo en la declaración de la renta (se recupera más o menos en función de las circunstancias personales)

      Un saludo

  4. Buenas,

    Hoy he tenido conocimiento de la existencia de la empresa americana Williams Companies, la que cotiza actualmente a unos 17 dólares y repartió un dividendo en 2015 de 2,45 dólares por acción. He visto en algún lado que tiene gran potencial de revalorizarse.

    ¿La conocéis? ¿Pensáis que es buena empresa para tener en cartera?

    Gracias.

    1. Hola Ignacio,

      Pues no tengo claro una opinión sobre Polaris, la conocí a principios de año y al principio me pareció una gran oportunidad,tengo un análisis casi completo que no he llegado a terminar. Tengo que darle una vuelta, no se si su negocio va a ser todo lo regular que me gustaría. Si esto te convence, a estos precios es muy buena oportunidad.

      Un saludo

  5. Os dejo aquí lo que publican sobre Polaris en Suredividend.com, me da la sensación de que comparten tus preocupaciones:

    Polaris Industries: Growth & Dividends at a Reasonable Price

    Published by Eli Inkrot on August 6th, 2016
    The average population may not be too familiar with Minnesota-based Polaris Industries (PII). Dividend investors should familiarize themselves with the company. Here’s why”
    First, Polaris is a Dividend Achiever – one of 274 stocks with 10+ consecutive years of dividend growth. Click here to see all 274 Dividend Achievers.
    As this article will show, Polaris has produced phenomenal growth over the last decade. The company is currently trading for a price-to-earnings ratio of 16.5. Polaris is an example of a shareholder friendly business with strong growth trading at a reasonable price – that’s difficult to find in today’s market.
    If you ever happen to be stuck in the snowy backwoods of Maine you’ll be glad that the company exists. Here’s a description the business per the company’s website:
    “For millions of people around the world, Polaris has become synonymous with adventure and passion, in both work and play. For more than 60 years, we’ve been making high-quality, breakthrough products—whether it’s launching the snowmobile industry, reinventing ATV categories year after year, developing the first purpose-built military vehicles or introducing a radical 3-wheel moto-roadster.”
    “From our entrepreneurial roots as a mechanical shop, we’ve grown into one of the world’s largest Powersports companies. And in recent years, we’ve expanded beyond Powersports into adjacent markets, like commercial and military vehicles, where we can add value. Today, Polaris offers a diverse portfolio of best-in-class brands.”
    Here’s what that looks like in visual form:
    Polaris Overview
    Source: Polaris Industries
    Of particular note has been Polaris’ rise as of late. A decade ago, companies like Honda and Harley were much more dominant in the Powersports arena, with Polaris on par with names like Yamaha and Kawasaki. Today Polaris leads the pack:
    Polaris Market Share
    Source: Polaris 2016 Investor Presentation
    It’s not one of those products that you absolutely “need” (unless that happens to be your primary source of transportation) but the company has been doing quite well for some time. Here’s a look at the business and investment performance from 2006 through 2015:
    Polaris 10 Year Results
    In a business sense, this is what “taking off like a rocket” looks like. Had you owned shares back in 2006, you could have simply held on as the company would explode growth-wise.
    On the top-line Polaris grew revenues by over 12% per annum, increasing from about $1.7 billion in 2006 to $4.7 billion by 2015. By itself, this is quite impressive. However, this very strong top-line growth was further supplemented by two additional factors.
    For one thing you had a strong increase in net profit margins – from 6.8% all the way up to 9.6%. Not only was Polaris generating substantially more sales, but the quality of those sales as measured by profitability was increasing as well. This allowed company-wide profit growth to approach 17% per annum.
    If the number of common shares outstanding remained the same during this period, an investors ownership claim growth would be equal to the company-wide profit growth. For Polaris this was not the case. The number of outstanding shares went from 83 million down to 65 million, resulting in earnings-per-share growth that approached 20% per annum.
    When you have 20% annual earnings growth over a prolonged period, you don’t need a whole lot to go right valuation-wise for things to turn out well. You could see something trade at say 50 times earnings and compress down to 20, as an example, but otherwise the strong business results tend to propel strong investor returns.
    With Polaris you had a security that began the period trading around 17 times before coming down closer to 13 times earnings last year. So there was a “valuation drag,” but not insofar as to greatly dampen shareholder gains. Shareholders would have seen capital appreciation alone of nearly 16% per annum.
    The dividend component is also an interesting tidbit of Polaris’ investing past. The dividend grew rather nicely over this period – over 14% per year – but this was still slower than the very impressive 20% annual EPS growth. As such, the payout ratio actually declined – going from around 45% of profits down closer to 30%. It’s not often you see 14% annual dividend growth coupled with a declining payout ratio.
    The starting yield was around 2.5%, so the dividend did add nicely to an investors overall return. Put together, investors would have seen total annualized compound gains on the magnitude of 17% per annum. As a point of reference, that’s the sort of thing that would turn a $10,000 starting investment into $41,000 or so after nine years. Clearly long-term investors have fared well.
    And by the way, this is actually even more impressive than it first appears. Had the measuring period been through the end of 2014 instead, the returns would have been even more exceptional. Polaris has seen its share price nearly halved in the last couple of years.
    Which, incidentally, is why the security may look more interesting today as compared to say two years ago. A fast growing company trading around 25 times earnings may be interesting, but it doesn’t exactly tick the “value” box. Alternatively, a company with the potential for fast growth trading at 14 or 15 times earnings becomes a bit more compelling. This is the current situation for Polaris.
    And to be sure, there are reasons for this now much lower valuation. Instead of the quite robust growth that many have been accustomed to seeing, 2016 is actually expected to be a down year. Here’s the guidance that the company provided in its most recent presentation:
    Polaris Guidance
    Source: Polaris Investor Presentations
    In 2015 the company earned $6.75. Now that number is expected to be closer to $6.00 to $6.30 a share. Lofty valuations tend to be reserved for solid growth, so it makes sense that as profitability slows (and in this case declines) the valuation multiple would decline as well. However, a year or three of decline does not necessitate that the company can never grow again.
    Indeed, per share earnings declined nearly 20% from 2005 to 2006 – a much greater decline than what is expected today – just prior to the above observation period whereby the business and shares performed spectacularly. Naturally that doesn’t mean it will happen again, but it does show that a down year is not the end of an investment thesis.
    With that in mind, let’s think about what a future scenario could look like. Here’s a hypothetical set of assumptions for the next 10 years:
    Polaris Assumptions
    The middle column displays the same historical information as above for reference. The right-hand column shows a hypothetical situation. On the top-line a much subdued 5% annual revenue growth assumption is used, as compared to a history of over 12% in the past. Moreover, margins are presumed to decline a bit, reflecting the continued stiff competition in the industry.
    Instead of nearly 17% company-wide profit growth, here we’re looking at growth of just over 4%. The share repurchase program had been quite effective in the past, and with a lower rather than higher payout ratio (and valuation) you might suspect that this repurchase program can continue to be effective. Put together this equates to an annual earnings-per-share growth expectation of just under 7%.
    As a point of reference, analysts are presently anticipating something closer to 13% yearly growth over the intermediate-term, so the above presumption doesn’t appear overly optimistic. Granted if the company stops growing altogether, either assumption will be too high, but the point is that the above stance is well below what is anticipated by those that follow the company on a daily basis.
    From there, you have two drivers that can aid in a shareholder’s total return: valuation and dividends. The current valuation is a touch below the historical average, while you have a well-covered and solid dividend with a propensity to grow. Put together, using much subdued anticipations, you might expect the security to generate 9% average compound gains. Obviously this doesn’t have to occur, but it does provide a baseline.
    This is how I’d begin to think about an investment in Polaris. Naturally there’s a bit more to it than that, but the above illustration provides a reasonable framework for further investigation.
    Polaris has demonstrated an exceptional investment past due to strong revenue growth, margin improvement, a reduced share count and a growing dividend. Moving forward revenue growth and margin expansion may be more difficult to formulate, but the repurchase program and dividend can still complement the business nicely.

  6. Crees que Pfizer es Interesante?
    Parece que los dividendos son buenos, pero desde el 2011 la cifra de ventas y de resultados baja constante y alarmantemente:
    http://tools.morningstar.es/es/stockreport/default.aspx?tab=10&vw=cf&SecurityToken=0P000004C0%5d3%5d0%5dE0WWE%24%24ALL&Id=0P000004C0&ClientFund=0&CurrencyId=EUR

    El cash flow generado se lo come completamente el pago de dividendos y otras actividades financieras, parece un alto riesgo que no quede nada más.

    Que Opinas?

    1. Hola Ignacio,

      En general en los últimos años en el sector de farmas hay estancamiento y/o caída de ventas, es algo generalizado, si estuvieran subiendo un 10% cada año la acción no estaría cayendo y a ratios atractivos. Me parece un sector de mucho futuro a largo plazo por el envejecimiento de la población en los países desarrollados y el aumento de la preocupación de la salud.

      Por estos motivos creo que es algo coyuntural, parece que algo va mejorando y que tiene pinta que en los próximos años irán a mejor (aunque el 3T por ejemplo ha decepcionado en esta tendencia y por eso ha caído más). Yo creo que es uno de los sectores en los que hay que estar, pero esto ya es una opinión personal.

      En cuanto a la caja, y en que se lo gasta. Si ves el Free Cash Flow (esto es lo que al final le queda a la empresa para gastar o invertir en lo que desee) suele estar en el orden de los 15.000M$ (algo más de 13.000M$ en 2015 que ha sido el más bajo). Los dividendos suponen unos 7.000M$ (no llega en 2015, pero casi), lo que supone que apenas reparte en dividendos el 50% del FCF, es un margen muy importante, el dividendo parece muy sólido y totalmente sostenible.

      El resto de la caja puede optar por gastárselo en más inversiones para crecer, en recompras o dejarlo en reservas (no suele ser habitual en este sector que tiene que invertir en nuevos productos para seguir creciendo). Por eso ves que el resto normalmente se lo “gasta todo” en importantes recompras (“Acciones emitidas” en negativo, es recompra, es una cifra más irregular que depende de lo que le vaya quedando) o en otras actividades no financieras, que suelen referirse a compra de otras compañías o desinversiones (según sea negativo o positivo).

      Las recompras me parecen positivas siempre que las hagan a precios razonables, en este caso no es de los peores, no compra a precios de saldo en ocasiones pero no es un sector que esté caro y por tanto serán buenas. La compra de otros negocios es algo muy, muy habitual en el sector, se invierte mucho en I+D para tener nuevos productos con patentes que proporcionen importantes beneficios y también se compran pequeñas compañías con esos productos para aprovecharlo. Pfizer ha comprado bastante bien en los últimos 6 o 7 años y ha ampliado mucho su portfolio de productos y además el “pipeline” de productos en las últimas fases de desarrollo.

      Un saludo

  7. Hola,
    ¿Te puedo enviar un documento con los datos que he podido recopilar de The Buckle BKE?
    Pienso que aunque carece de crecimiento, es una empresa muy sólida y saneada y con buenos dividendos

  8. Buenas tardes IeD,

    Veo que en la pagina de dividendos si que contemplas a General Mills pero en la de precios de entrada, no. Supongo que es porque no la tienes suficientemente estudiada. Aparece en muchas cateras de blogs USA y me extraña que no le hayas dado un vistazo.

    Slds

    1. Hola,

      Es una empresa interesante de un sector interesante (estable incluso en las crisis), tengo pendiente echarle un ojo con más detalle. No me da la vida para más, pero si, me parece muy interesante y antes o después la incorporaré al seguimiento.

      Un saludo

        1. Hola,

          No me agobio 🙂 pero no llego a cubrir lo que me gustaría. Yo también quiero echarle un primer vistazo a General Mills, así que pondré mi aproximación. A ver si puedo sacar un ratillo esta noche.

          Estoy actualizando los dividendos y publicaré una entrada actualizando los próximos, me lo habéis pedido muchos, voy a hacerlo por partes para ir sacando lo que ya tenga revisado y no haceros esperar. Esta noche la parte de España.

          Un saludo

          1. Hola It is me,

            Yo trataría de comprarla a un PER 17-18 (en 2010-2013 estuvo en esos ratios, antes de irse a PER 22-23 de los siguientes). Tomando un BPA de 2,75$ me sale una zona de 45$-50$. Hay un soporte en 51,5$ aprox. desde ese punto hacía abajo podría ir comprando hasta completar posición.

            Un saludo

  9. Hola, Una pregunta sobre target. ¿como la ves ahora que ha recortado su precio bastante? Me estoy pensando ampliar en breve pero tengo dudas sobre su futuro con las amenazas de las ventas online y amazon. Gracias por tu opinión, a ver si puedes actualizar sus puntos de entrada. Enhorabuena por tu magnífico blog.
    Saludos

    1. Hola Antoni,

      En el próximo articulo le echo un vistazo a su situación y sus resultados (espero tenerlo listo en breve). Creo que si no buscas el corto plazo y puedes aguantar unos años de baja subida de dividendo, estos precios te dan una rentabilidad inicial muy interesantes. Yo he comprado un poco desde los 54$-55$ y seguiré acumulando si sigue cayendo.

      Un saludo

    1. Hola Roberto,

      La he mirado alguna vez, es una compañía de telecomunicaciones de USA, con gran parte del negocio proveniente del servicio de voz y datos “fijos” (gran parte de empresas, no sólo consumidor pequeño). En los últimos años ha perdido bastante cuota de mercado y parece que va cuesta abajo, por eso está muy castigada en bolsa. El dividendo es alto pero no tengo claro que sea muy seguro, el pay-out lleva por encima del 100% ya unos cuantos años.

      Un saludo

  10. Ultimamente estoy observando algunos valores clásicos que están siendo castigados y están cerca de mínimos de 52 semanas. Me gustaría conocer tu opinión sobre la posible oportunidad de entrar en las siguientes empresas:

    GE, GIS, K, NKE.

    Un saludo y gracias por tu labor.

    1. Hola Antonio,

      Perdona pero revisando veo que se me quedó pendiente este comentario por contestar (a veces se me puede escapar alguno). De las que mencionas, GIS y K son las clásicas en el mundillo de dividendos. No están tiradas de precio pero tampoco caras como otras clásicas, por ejemplo creo que GIS sobre 50$-52% se podría considerar una compra (me gusta más GIS que K, pero esto ya es cuestión de gustos, algo más de rentabilidad, mayor crecimiento del dividendo en los últimos años, menor pay-out ya que K está por encima del 90%).

      NKE es una empresa de bastante crecimiento, que este año con los problemas del sector “retail” están teniendo resultados más flojos de lo habitual, no creo que sea un problema de Nike, y que fabricantes acabarán adaptando sus canales de venta a lo que demande la gente (mucho más fácil lo tienen incluso que las tiendas y grandes superficies). Sobre los 50$ creo que es buena zona de compra.

      GE tiene una parte industrial que creo tiene una posición muy importantes en sectores como la energía (la parte de petroleo está claro que no pasa por su mejor momento, pero todo se estabilizará antes o después). Esto y creo que a algunos todavía les pesa el mix que fue hace un tiempo con la parte financiera (que tuvo que sacarse de encima en la crisis y recortar dividendo), hace que lleve unos años raros . . no me parece mal precio los 24$ para el que le guste.

      Un saludo

  11. Muchas gracias por tu opinión.
    Comparto tu preferencia de GIS sobre K. Quizá está demasiado endeudada. GE lleva bastante tiempo de capa caída. Lo que no he visto es el historial de dividendos, porque aristócratas creo que no son.
    Respecto a NKE, me la planteo para crecimiento.
    Enhorabueba por el blog. Es muy útil.
    Saludos

    1. Hola Antonio,

      No son aristócratas, GE recortó dividendo hace pocos años debido a la crisis financiera (tenía una parte financiera que lo pasó muy mal, se vendió hace un tiempo), GIS lleva 14 años incrementando dividendo y K lleva 13 años.

      Un saludo

  12. Me permito compartir con vosotros un post interesante de dividendgrowthinvestor.com

    How to determine if your dividends are safe

    As dividend growth investors, our goal is to buy shares in a company that will shower us with cash for decades to come.

    One of the important things to look out for in our evaluation of companies involves determining the safety of that dividend payment.

    A quick check to determine dividend safety is by looking at the dividend payout ratio. This metric shows what percentage of earnings are paid out in dividends to shareholders.

    In general, the lower this metric, the better. As a quick rule of thumb, I view dividend payout ratios below 60% as sustainable. A lower payout is always a plus, since it leaves room for consistent dividend growth minimizing the impact of short-term fluctuations in earnings.

    For example, dividend king 3M (MMM) earned $8.16/share in 2016 and paid out $4.44 in annual dividend income per share. The dividend payout ratio is a safe 54%. This means that this dividend king is likely to continue rewarding its long-term shareholders with a dividend increase into the future. This will further extend 3M’s streak of 59 consecutive annual dividend increases.

    However, there are exceptions to the 60% payout ratio rule.

    For example, companies in certain industries such as utilities have strong and defensible earnings streams. In addition, they can afford to distribute a higher portion of earnings as dividends to shareholders due to the stability of their business model.

    Another example include tobacco companies, which tend to distribute high portions of net income to shareholders, since they do not need to reinvest back in the business in order to grow income. Plus, they have limited opportunities to reinvest those cashflows at high rates of return that the tobacco business already provides for them. For example, Altria is expected to earn $3.26/share in 2017, and it is scheduled to pay out at least $2.64/share to shareholders for a payout ratio of 75%. If we ignore the results for 2016, since they were tainted by one-time accounting gains, we could see that the payout ratio was 79% in 2015, 76% in 2014 and 79% in 2013.

    In general, when in doubt, I like to review the ten year trends in the dividend payout ratio. If a company has paid a consistently high dividend payout, while growing earnings and dividends, I am not as worried.

    Speaking of exceptions, you should note that for certain pass-through entities such as Real Estate Investment Trusts (REITs) and Master Limited Partnerships (MLPs), the traditional dividned payout ratio is not a good metric for dividend safety. For REITs, instead of using earnings we evaluate profitability through Funds from Operations. Therefore, we evaluate dividend safety by using Funds From Operations Payout Ratio – which calculates the proportion of dividends over the FFO. I like to get a feel for the FFO Payout Ratio over the past decade when evaluating individual REITs. However, I am most comfortable with FFO Payout Ratios around 70% – 80% or below. For Master Limited Partnerships we look at the Distributable Cash Flow per Unit Payout Ratio.

    I do not just look at the dividend payout ratio in isolation however. When I analyze companies, I look at the relationship between earnings, dividends and the dividend payout ratio. Evaluating the trends in these three indicators over the past decade is extremely helpful.

    In general, we look for companies that grow earnings and dividends at roughly similar annual rates every year. As a result, the dividend payout ratio stays in a certain range. This depends on whether the company is in one of the three stages of dividend growth.

    We want to avoid situations where management is growing dividends per share faster than earnings per share. The dividend payout ratio will go up to a certain ceiling if dividends are raised without a corresponding growth in earnings per share. This action is unsustainable, and could lead to dividend cuts down the road ( even if the dividend looks safe today).

    For example, Procter & Gamble (PG) has been unable to grow earnings per share over the past decade. However, the company has continued growing its dividend every year. As a result, the dividend payout ratio is at 73% today, which is up from 46% in 2009. If earnings per share do not grow from here, we would see a stop to dividend increases. If management keeps growing the dividend, or if earnings start falling from here, or if the company takes on too much new debt, it is possible that the dividend be cut.

    In another example, we have Target (TGT) with an annual dividend of $2.40/share against expected earnings of $4.51/share. The stock looks cheap at 12.70 times forward earnings. However, the company has been unable to grow earnings per share since earning $4.53/share in 2013. The future expectations for earnings growth are dim as well. Without growth in earnings per share, future dividend growth has an upper ceiling. In addition, any future growth in intrinsic value for the share price will also be limited, due to stagnating earnings. That doesn’t mean however that share prices can’t go higher from here (or lower), if investor expectations get overly cheerful ( or gloomy).

    Another factor to consider is the quality of earnings. We want companies whose earnings are relatively immune to the economic cycles. This makes forecasting earnings easier, which allows managements to have a distribution in place that is not at the mercy of bad results during the next recession. If we have company earnings that are not defensible, but fluctuate, we may be in for a bad surprise during the next downturn. We want stability in earnings, which can then be counted on to provide stable and rising dividend income. If earnings tend to get depressed during recessions, the dividend has high risk of cut. This is why a low dividend payout ratio has to be evaluated in conjunction with trends for earnings per share and dividends per share.

    For example, a few years ago, we warned readers against investing in BHP Billiton (BBL). The company had high earnings and low P/E and a low dividend payout ratio. However, earnings from commodity producers are not as defensive as earnings from consumer staples or utilities companies. We further discussed this idea in the article that “Not all P/E ratios are created equal”. If I can make it relevant for this post, the topic would be “not all dividend payout ratios are created equal”.Today, many dividend investors are buying airline stocks, citing low P/E ratios and low payout ratios. However, if earnings get decimated during the next oil spike, or another unfortunate event, those dividends may go on the chopping block.

  13. Pues ya puestos, os dejo un artículo del mismo autor. Habla de dos compañías del sector retail farmacéutico. Están siendo castigadas últimamente y están casi en mínimos de 52 semanas. Una tiene un historial de 42 años de incremento de dividendo y la otra de 14. Uno de los motivos del castigo es el miedo a que Amazon destruya todo el ratail. Un poco lo que pasó hace unas semanas con TGT.

    Dejo el enlace para copiar y pegar en el navegador.

    https://seekingalpha.com/instablog/152225-dividend-growth-investor/5054069-two-dividend-growth-stocks-radar

    Saludos a todos y “buena pesca”

  14. Hola IeD!

    se habla últimamente de la bajada que esta teniendo una de las grandes por dividendos en USA. Se trata de AT&T. Lleva bajando desde hace un tiempo y, según un par de fuentes externas que he encontrado (morningstar, sharewise y algún blog por ahí), le dan un valor intrínseco casi un 15% por encima de su cotización actual.

    Me he fijado (y me ha extraniado) que no este si quiera en el punto de mira, dado que parece ser, es una empresa “típica” por dividendos en USA.

    Veo también que tiene una Deuda/EBITDA del 2.35, aceptable para este tipo de empresas. Un ROE y ROCE algo por encima del 10% (quizás esto se queda un poco corto) y una RPD de mas del 5%. Lo único que veo que menos me convence es el Payout, que ronda el 90%, demasiado elevado bajo mi punto de vista.

    Existe algún motivo por el que no te llame la atención?

    Un saludo y gracias!
    Christian

    1. Hola,

      La he tenido en el punto de mira durante tiempo, pero la verdad es que en USA busco empresas con mayor margen y capacidad de hacer crecer el dividendo a medio plazo, por eso no suelo mirar mucho ni las utilities ni Telecos (creo que de este tipo ya puedo encontrar en Europa).

      Un saludo

  15. Yo llevo AT&T en cartera, lleva lateral desde hace casi un par de años, con subidas y bajadas puntuales. La compañía lleva 33 años de incremento de dividendo, cuya rentabilidad es ahora del 5,4% aunque con un payout muy alto. Supongo que esta compañía va a tener un crecimiento muy lento, tanto de dividendos como de valoración.
    En mi opinión es un valor que puede ser interesante para los que necesitan “YA” la retribución pero no para los que van a muy largo plazo.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *